(Утратила силу с 15 сентября 2015 года - Федеральный закон от 8 марта 2015 года N 23-ФЗ)
Комментарий к статье 249 ГПК РФ
1. В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В отличие от общего правила распределения обязанностей по доказыванию в гражданском процессе по делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений и обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, факта его законности возложена на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лица, чьи действия (бездействие), решения выступают предметом судебной проверки. Данное правило распределения обязанностей по доказыванию введено в интересах более незащищенной стороны (заявителя), поскольку органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, государственные и муниципальные служащие обладают большими возможностями по отстаиванию своей правовой позиции в суде, в том числе и в силу наличия профессиональных знаний.
В то же время заявитель не освобождается от обязанности доказать определенные обстоятельства: на заявителя возложена обязанность доказывания факта нарушения прав и свобод в результате принятия оспариваемого нормативного акта или в результате совершения оспариваемых действий.
2. В ч. 2 комментируемой статьи установлено еще одно исключение из общих правил, связанных с доказыванием обстоятельств дела. В гражданском процессе в силу действия принципа состязательности обязанность собирания и представления доказательств по общему правилу возложена на лиц, участвующих в деле; суд по собственной инициативе не собирает доказательства, однако в тех случаях, когда представление доказательств затруднительно для лиц, участвующих в деле, суд по их ходатайству оказывает им необходимую помощь в собирании и истребовании доказательств.
В отличие от этого общего правила при производстве по делам, возникающим из публично-правовых отношений, ГПК возлагает на суд более активную роль в собирании доказательств. В целях правильного разрешения дела суду предоставлено право истребовать доказательства по собственной инициативе. Усиление активности суда при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, вызвано необходимостью осуществления надлежащего контроля за законностью деятельности субъектов, наделенных властными полномочиями.
При этом суд вправе истребовать доказательства как у должностных лиц, привлеченных к участию в деле, так и у должностных лиц, не привлекаемых к участию в деле, например у вышестоящего в порядке подчиненности должностного лица.
3. Должностные лица, у которых истребуются доказательства, должны представить их в срок, установленный судом. В случае если по уважительным причинам представить истребуемое доказательство невозможно вообще или представление доказательства затруднительно в установленный судом срок, должностное лицо обязано известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц может быть наложен штраф в размере, определенном в соответствии с комментируемой статьей.
Наложение штрафа производится по общим правилам наложения штрафов в гражданском судопроизводстве, установленным гл. 10 ГПК (о наложении штрафа выносится определение, наложение штрафа не освобождает от обязанности представления доказательств суду, оштрафованное лицо имеет право просить суд, наложивший штраф, о его сложении или уменьшении размера и т.д.).
В случае непредставления истребуемых судом доказательств помимо наложения штрафа могут последовать и другие неблагоприятные последствия, в частности предусмотренные ст. 68 ГПК: в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Другой комментарий к статье 249 ГПК РФ
1. Данная норма, как представляется, не имеет самостоятельного значения и могла бы входить в структуру ст. 246 ГПК как составная часть стадии судебного разбирательства.
Возложение обязанности по доказыванию законности оспариваемых актов, решений, действий (бездействия) на органы публичной власти и их должностных лиц, издавших эти акты, принявших решение либо совершивших (не совершивших) действия, объясняется прежде всего тем, что, к сожалению, правовая культура и правовая образованность властных структур и их должностных лиц по исполнению ими законов и недопущению их нарушения не стали обязанностью и нормой исполнения законов.
В связи с этим требовать от рядового гражданина - заявителя обязанности доказывать незаконность актов, решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц практически бесперспективно.
Однако заявитель обязан доказать, какие его права, свободы, законные интересы нарушены оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием). Эту обязанность можно было бы закрепить в ст. 249 ГПК.
2. Часть 2 ст. 249 ГПК предусматривает исключение из общего правила, согласно которому суд не вправе осуществлять сбор доказательств. При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может по собственной инициативе истребовать доказательства в целях правильного разрешения дела. Данное обстоятельство обусловлено тем, что заявитель по рассматриваемым категориям дел, как правило, не имеет всех необходимых доказательств и не владеет информацией об их наличии у органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, чем оказывается лишенным возможности заявить суду ходатайство об их истребовании. Если соответствующие должностные лица не исполнят требований суда о представлении истребованных судом доказательств, они подвергаются по определению суда штрафу.