По заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Комментарий к статье 139 ГПК РФ
1. Поскольку факт предъявления иска становится известным ответчику, он может принять меры к тому, чтобы решение не было исполнено, может скрыть свое имущество, денежные средства, продать недвижимость и иное имущество, подлежащее регистрации, передать что-либо на хранение другим лицам и т.д. Институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения. Обеспечение иска состоит в принятии мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебных решений.
Меры обеспечения иска носят срочный и временный характер. Срочность означает безотлагательность разрешения заявления об обеспечительных мерах, а также процедурную упрощенность разрешения данного вопроса. Временный характер мер заключается в ограниченности их действия определенным периодом, в зависимости от того, в какой момент заявлено соответствующее ходатайство, удовлетворен иск либо нет.
2. Возможность проявления инициативы суда или судьи, допускавшаяся в ст. 133 ГПК РСФСР, противоречит современной идеологии гражданского процесса. Суд в таком случае будет проявлять недопустимую активность и фактически вопреки принципу равенства сторон перед законом и судом работать в интересах истца. Поэтому применение мер обеспечения иска по действующему в настоящее время ГПК производится только по заявлению лиц, участвующих в деле.
Меры обеспечения иска могут применяться по заявлению, например, истца, ответчика по встречному иску, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Прокурор относится к числу лиц, участвующих в деле, в связи с чем он также вправе согласно ч. 2 ст. 45 ГПК обратиться с заявлением об обеспечении поданного им иска <1>.
--------------------------------
<1> См. в связи с этим: Постановление Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2002 г. N 4-П // СЗ РФ. 2002. N 8. Ст. 894.
3. В отличие от АПК (гл. 8) в гражданском процессе допускаются только меры обеспечения иска, поданного в суд. По правилам ст. 99 АПК возможно применение предварительных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска. Досудебное обеспечение требований в судах общей юрисдикции допускается только в соответствии с КТМ (гл. XXIII), однако нам не известна практика на этот счет <1>. Такой подход АПК более гибок и позволяет в большей степени обеспечить имущественные интересы заявителей.
--------------------------------
<1> См.: Щесняк А. Вопросы обеспечительного ареста судов в портах Российской Федерации // Хозяйство и право. 2001. N 10; Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс. М., 2001. С. 186 - 192.
4. Другим отличием АПК от ГПК является то, что гл. 8 АПК увязана со ст. 25 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" <1>, согласно которой допускается обеспечение иска, рассматриваемого третейским судом, в связи с чем заинтересованное лицо вправе подать заявление об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, в соответствующий компетентный государственный суд, который выносит определение об обеспечении иска или об отказе в его обеспечении в порядке, установленном действующим арбитражно-процессуальным или гражданско-процессуальным законодательством. В ст. 90 и ст. 92 АПК прямо разрешен порядок рассмотрения арбитражным судом заявлений об обеспечении исков, поданных в третейский суд.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3019.
ГПК по-прежнему прямо не предусматривает применения мер обеспечения иска, рассматриваемого третейским судом, по обращению стороны третейского разбирательства. На наш взгляд, это не исключает права стороны третейского разбирательства на обращение с заявлением об обеспечении иска, поданного в третейский суд по делам, подведомственным судам общей юрисдикции. Следует исходить из того, что ГПК и Федеральный закон "О третейских судах в Российской Федерации" являются равными по силе федеральными законами, и гл. 13 ГПК, устанавливая общий порядок обеспечения иска, распространяется в этом плане и на порядок рассмотрения и разрешения заявлений об обеспечении исков, поданных в третейский суд. Кроме того, в силу ч. 4 ст. 1 ГПК допускается применение аналогии закона, и поэтому в таком случае вполне могут быть применены нормы гл. 8 АПК по аналогии.
5. Поскольку в гл. 13 ГПК речь идет об обеспечении иска, то ее правила распространяются на исковое производство. Кроме того, как отмечалось в судебной практике по применению ГПК РСФСР, правила об обеспечении иска могут быть применены и в производстве по делам, возникающим из административно-правовых отношений <1>. На наш взгляд, правила обеспечения иска распространяются и на производство по делам, возникающим из публичных правоотношений (подразд. III разд. II ГПК), для обеспечения заявлений, например в порядке ч. 4 ст. 254 ГПК.
--------------------------------
<1> См.: БВС РФ. 2000. N 1. С. 14.
Кроме того, обеспечение иска возможно в "любом положении дела", т.е. соответствующее заявление может быть подано как в момент возбуждения дела, одновременно с исковым заявлением, так и при его подготовке, судебном разбирательстве.
6. В комментируемой статье определены условия доказывания и удовлетворения заявления об обеспечении иска: непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда <1>. В данном случае можно говорить о локальном предмете доказывания, который, в отличие от общего предмета доказывания по делу, образуют факты, необходимые для разрешения заявленного ходатайства об обеспечении иска. Поэтому в предмет доказывания для решения вопроса о применении мер обеспечения иска включаются следующие фактические обстоятельства: 1) существование реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями как ответчика, так и третьих лиц; 2) соразмерность мер обеспечения иска заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК).
--------------------------------
КП: примечание.
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. В.В. Яркова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2004 (2-е издание, исправленное и дополненное).
<1> См. подробнее о доказывании по заявлениям об обеспечении иска: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В. Яркова. М., 2003. С. 238 - 241.
ГПК не определяет круг доказательств, которые могут использоваться для доказывания истцом, заявившим ходатайство об обеспечении иска, невозможности исполнения решения суда вследствие действий ответчика. Законодательство также не установило здесь специальных правил допустимости средств доказывания. Исходя из ст. 55 ГПК, доказательствами будут любые сведения о фактах, которые подтверждают возможную в будущем затруднительность исполнения решения суда. Поэтому истец вправе приводить любые фактические данные, свидетельствующие о возможной недобросовестности ответчика.
К числу таких доказательств может относиться: предшествующая переписка сторон, свидетельствующая о затягивании рассмотрения дела со стороны ответчика; заявление ответчиком необоснованных ходатайств и требований, также направленных на затягивание процесса; принятие мер к переводу имущества и денежных средств на других лиц и т.д., а также к объявлению ответчика банкротом по его инициативе и т.д. Информация об указанных действиях ответчика может быть получена из самых различных источников, в том числе и из средств массовой информации, поскольку ГПК, подчеркнем еще раз, в данном случае не ограничивает круг средств доказывания.
Как же распределяется бремя доказывания при рассмотрении заявления об обеспечении иска? Бремя доказывания фактов, свидетельствующих о необходимости применения мер обеспечения иска, возлагается на заявителя, без выслушивания другой стороны. Только при рассмотрении заявлений об отмене обеспечения иска (ст. 144 ГПК) суд проводит судебное заседание, в котором каждая сторона имеет возможность доказать свои требования и возражения.
Другой комментарий к статье 139 ГПК РФ
Обеспечение иска в гражданском судопроизводстве представляет собой самостоятельный гражданский процессуальный институт, предусматривающий принятие судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, принудительных мер по обеспечению иска в целях реального исполнения будущего судебного решения.
Обращение лиц, участвующих в деле, с заявлением в суд о принятии мер обеспечения является правом, а не обязанностью. Лицо, заинтересованное в наступлении для него ожидаемых правовых последствий (например, сохранения спорного имущества до разрешения спора), решает само, заявлять ему ходатайство о наложении ареста на это имущество или нет.
Обеспечение иска в гражданском судопроизводстве возможно только после принятия судом искового заявления, т.е. после вынесения или одновременно с вынесением определения о возбуждении гражданского судопроизводства по гражданскому делу в суде первой инстанции. Обеспечение иска, не предъявленного в суд, гражданское процессуальное законодательство не предусматривает. Невозможно также обеспечить иск, который был разрешен и по которому вынесено судебное решение. В этой ситуации применяется ст. 213 ГПК, предусматривающая обеспечение исполнения решения суда.