При отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.
Комментарий к статье 243 ГПК РФ
Вынесение заочного решения является одним из инструментов, позволяющим бороться с затягиванием гражданского процесса. По общему правилу все лица, участвующие в деле, должны пользоваться своими правами добросовестно.
В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания после отмены первого заочного решения и возобновления дела по существу, выносимое судом решение не будет заочным, а сам ответчик лишается права повторно подавать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства, т.е. заявление об отмене вынесенного заочного решения. Обжалование заочного решения ответчиком в этом случае возможно только в вышестоящую инстанцию по общим правилам действующего процессуального закона.
Другой комментарий к статье 243 ГПК РФ
Отмена судебного заочного решения влечет за собой возобновление рассмотрения дела по существу по общим правилам гражданского судопроизводства в том же или ином составе судей, т.е. суд извещает всех лиц, участвующих в деле, о предстоящем разбирательстве спора с указанием места и времени. Если ответчик, которому надлежащим образом сообщили о новом рассмотрении дела, вторично не явился, то решение, выносимое судом, не наделяется статусом заочного. Такая правовая регламентация представляется правильной, с учетом того, что именно ответчик инициировал отмену первоначального заочного акта суда, вследствие чего он не мог не знать о новом разбирательстве. Из этого вытекает еще одно концептуальное правило, согласно которому ответчик по результатам рассмотрения гражданской правовой коллизии не обладает правом обращения с заявлением о пересмотре обычного судебного решения в рамках заочного производства. Следовательно, у него есть возможность пересмотра правоприменительного акта путем подачи апелляционной жалобы с соблюдением месячного срока.