(Утратила силу с 15 сентября 2015 года - Федеральный закон от 8 марта 2015 года N 23-ФЗ)
Комментарий к статье 244.1 Гражданского Процессуального Кодекса РФ
1. Введение в российское процессуальное законодательство производства по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок связано с необходимостью создания национального эффективного средства правовой защиты при выявлении соответствующих нарушений со стороны государственных органов. Насколько успешно реализован законодательный замысел, пока судить рано. Во всяком случае, в решении ЕСПЧ о приемлемости жалобы от 23.09.2010 "Рустем Рифович Фахретдинов, Владимир Викторович Кузовлев и Валерий Леонидович Сергеев против России" констатируется: впоследствии может возникнуть вопрос о том, является ли новое средство правовой защиты эффективным, если органы государства-ответчика будут постоянно нарушать право на разбирательство дела в разумный срок, несмотря на присужденную компенсацию или даже неоднократное присуждение компенсации национальным судом на основании ФЗ от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации). При этом Суд не считает возможным предвосхищать такую ситуацию или абстрактно решать указанный вопрос в настоящее время. Однако следует принимать во внимание, что уже в 2012 г. ЕСПЧ принял несколько постановлений, в том числе Постановление от 17.04.2012 "Илюшкин и другие против России", в которых отметил: Закон о компенсации не оправдал всех возложенных на него ожиданий, так как позволяет получить компенсацию за нарушение права на исполнение только и исключительно вследствие "судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", но не иных судебных актов, которые государство обязано исполнить "в натуре". Поэтому ЕСПЧ в очередной раз призвал власти России рассмотреть системную и распространенную проблему, касающуюся отсутствия эффективных внутренних средств правовой защиты от чрезмерно длительного неисполнения судебных решений.
Введя в правовое регулирование институт присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве внутригосударственного средства правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод, отечественный законодатель, тем самым, установил специально-вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов, механизм защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство.
Итак, законодатель в ст. 244.1 ГПК специально подчеркивает, что заинтересованному лицу для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации достаточно полагать о нарушении его прав, свобод и законных интересов в сфере судопроизводства государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, учреждением, должностным лицом. При этом в ч. 1 статьи разрешен дискуссионный теоретико-практический вопрос о том, что включает в себя судопроизводство, поскольку использован следующий фразеологический оборот - "нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу <1>, или право на исполнение судебного постановления в разумный срок".
--------------------------------
<1> Следовательно, речь не идет о предварительной проверке заявления (сообщения) о преступлении.
Одновременно следует иметь в виду, что согласно ст. 1 Закона о компенсации и разъяснению Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление от 23.12.2010 N 30/64) заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, который предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ. При этом судебное решение о взыскании денежных средств с государственного унитарного предприятия не является судебным актом, предусматривающим обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ (см. Обзор ВС РФ практики рассмотрения судами общей юрисдикции дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок от 31.08.2011) (далее - Обзор ВС РФ о присуждении компенсации). В остальных случаях заявление подлежит возвращению заинтересованному лицу, а не оставлению без движения (см. Определение ВС РФ от 06.07.2010 N 45-Г10-13, Определение ВС РФ от 10.08.2010 N 49-Г10-52).
Стало быть, действие Закона о компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств. Кроме того, по смыслу ст. 6.1 УПК компенсацию нельзя взыскать, в частности, за нарушение сроков рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК, вопросов, связанных с исполнением приговора (например, ходатайств об условно-досрочном освобождении). Однако отсутствие права на присуждение компенсации на основании Закона о компенсации не лишает заинтересованное лицо права обратиться в суд с иском о возмещении вреда в соответствии со ст. 1069, 1070 ГК, а также с иском о компенсации морального вреда на основании ст. 151 ГК <1>.
--------------------------------
<1> Данная мысль дополнительно разъясняется в Определении КС РФ от 08.02.2011 N 115-О-О, в котором указано, что установление ответственности государства с учетом положений гл. 24.1 БК не означает введения ограничений на судебную защиту и компенсацию причиненного вреда при виновном неисполнении судебных актов, поскольку заинтересованными лицами может быть использован механизм защиты, закрепленный законодателем в ст. 1069 и 1070 ГК.
2. По общему правилу заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в рамках шестимесячного срока, который начинает свое течение со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу <1>. Обратим внимание на то, что в процессуальном законе говорится не о судебном решении, а о судебном акте, под которым следует подразумевать собственно решение, определение о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, а также постановления, принятые вышестоящими органами правосудия в порядке апелляционного, кассационного или надзорного производства.
--------------------------------
<1> Это правило в силу ст. 6 ФЗ от 30.04.2010 N 68-ФЗ не распространяется на заинтересованных лиц, успевших обратиться в ЕСПЧ с соответствующей жалобой, в отношении которой не вынесено решение по вопросу о приемлемости или по существу дела.
В Постановлении от 23.12.2010 N 30/64 дополнительно разъясняется, что Закон о компенсации не исключает возможности для лица, в отношении которого велось (ведется) производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законных представителей физического лица, в отношении которого велось (ведется) производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации в случае нарушения разумного срока судопроизводства. Поэтому по делам об административных правонарушениях последним судебным актом может являться постановление судьи о назначении административного наказания, прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 29.9 КоАП), а если дело не направляется на новое рассмотрение или на рассмотрение по подведомственности - решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (п. 1 - 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП), решения судьи по последующим жалобам на постановление по делу об административном правонарушении или на решения по жалобе на это постановление (ч. 3 ст. 30.9 КоАП).
3. Вместе с тем соответствующее заявление возможно подать в суд до окончания производства по делу, но при соблюдении двух условий, а именно если продолжительность его рассмотрения превысила три года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением к председателю суда об ускорении рассмотрения дела по существу (ч. 6 ст. 6.1 ГПК). В противном случае действует общее правило подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
4. Касательно уголовного судопроизводства заявление о присуждении компенсации подается заинтересованным лицом в суд также в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо другого принятого дознавателем, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, постановления, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, заявление о присуждении компенсации подается до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела (ч. 5 ст. 6.1 УПК).
Такая законодательная конструкция является не совсем удачной, поскольку далеко не всегда прекращение уголовного преследования сопровождается прекращением уголовного дела. Под уголовным судопроизводством УПК предусматривает досудебное и судебное производство по уголовному делу. В силу ч. 1 ст. 6.1 УПК уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Срок уголовного судопроизводства включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора (ч. 3 ст. 6.1 УПК).
Из смысла данных правовых норм в их системной связи следует, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в защиту предполагаемого нарушенного права на разумные сроки досудебного производства по уголовному делу, связанного с привлечением лица к уголовной ответственности. Следовательно, окончание производства по уголовному делу в отсутствие судебного решения не является основанием для возврата заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2010 г.).
Несколько иной порядок предусмотрен для подачи заинтересованным лицом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Такое заявление может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта (см. решение ФАС Уральского округа от 13.08.2010 N Ф09-5783/10-С5), и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта, даже если данный акт все же был исполнен (см. решение ФАС от 20.08.2010 N Ф09-9944/06-С5).
В соответствии со ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Статья 12 указанного ФЗ называет девять видов исполнительных документов, и только три из них связаны с судебной деятельностью - это исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; судебные приказы; судебные акты по делам об административных правонарушениях. Таким образом, в отношении остальных исполнительных документов, исполняемых службой судебных приставов, заявление о присуждении компенсации подать в суд нельзя, что значительно ограничивает права лиц, которые добиваются принудительного исполнения исполнительных документов, которые не соприкасаются с работой органов правосудия.
Шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации, установленный п. 1 ч. 5, ч. 6 и 8 ст. 3 Закона о компенсации, абз. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 244.1 ГПК, может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о присуждении компенсации, но только в том случае, если лицо обладало правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в суде, уполномоченном рассматривать заявление о присуждении компенсации, судьей этого суда единолично. Рассмотрение ходатайства осуществляется по правилам, установленным ст. 112 ГПК.
При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока нужно учитывать, что этот срок восстанавливается только в случае выявления обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации и не зависящих от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезни, лишавшей возможности обращения лица в суд, беспомощного состояния, а также несвоевременного направления лицу копии документа).
Не могут, как правило, рассматриваться в качестве таких обстоятельств ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о присуждении компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смену руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а равно на иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации.
Обжалование определения, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, производится в порядке, установленном процессуальным законодательством.
5. В ч. 5 ст. 244.1 ГПК содержится обоснованное ограничение о том, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не может рассматриваться судьей, если он ранее принимал участие в рассмотрении дела, в связи с которым у заинтересованного лица возникла необходимость подачи такого заявления.