1. По результатам рассмотрения дела об оспаривании решения третейского суда суд выносит определение об отмене решения третейского суда или об отказе в отмене решения третейского суда.
2. В определении суда об отмене решения третейского суда или об отказе в отмене решения третейского суда должны содержаться:
1) сведения об оспариваемом решении третейского суда и месте его принятия;
2) наименование и состав третейского суда, принявшего оспариваемое решение;
3) наименование сторон третейского разбирательства;
4) указание на отмену решения третейского суда полностью или в части либо отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
3. Отмена решения третейского суда не препятствует сторонам третейского разбирательства повторно обратиться в третейский суд, если возможность обращения в третейский суд не утрачена, или в суд по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.
4. В случае, если решение третейского суда отменено судом полностью или в части вследствие недействительности третейского соглашения либо решение было принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением, либо не подпадает под его условия, либо содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением, стороны третейского разбирательства могут обратиться за разрешением такого спора в суд по общим правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.
5. Определение суда об отмене решения третейского суда или об отказе в отмене решения третейского суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.
Комментарий к статье 422 ГПК РФ
1. Согласно ч. 1 комментируемой статьи по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения третейского суда суд выносит определение об отмене решения третейского суда либо об отказе в удовлетворении заявления. Это определение по правилам ч. 5 комментируемой статьи может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном ст. ст. 371 - 375 ГПК, в течение 10 дней со дня его вынесения.
2. Отмена решения третейского суда не препятствует вторичному обращению в третейский суд за разрешением спора, если такая возможность не утрачена. Однако в случаях, предусмотренных в ч. 4 комментируемой статьи и ст. 43 Закона о третейских судах, спор может быть разрешен судом общей юрисдикции при обращении в него с иском в общем порядке, предусмотренном ГПК.
Другой комментарий к статье 422 ГПК РФ
1. Итоговым процессуальным документом, принимаемым компетентным судом общей юрисдикции по результатам рассмотрения дела по заявлению об оспаривании решения третейского суда, является определение об отмене решения третейского суда или об отказе в его отмене, которое должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей, отвечающих по своему содержанию общим требованиям, указанным в ст. 225 ГПК. Как следует из п. 4 ч. 2 и ч. 4 ст. 422 ГПК, на практике возможно вынесение определения и о частичной отмене решения третейского суда. Определение выносится в совещательной комнате по общим правилам, зафиксированным в ст. 224 ГПК.
2. В определении компетентного суда общей юрисдикции по делу по заявлению об отмене решения третейского суда должны содержаться следующие обязательные сведения:
- об оспариваемом решении третейского суда, т.е. о том, когда и где, по какому делу и к каким выводам пришел третейский суд;
- официальное наименование третейского суда, принявшего оспариваемое решение, и его состав с указанием фамилий и инициалов третейских судей (третейского судьи), участвовавших в рассмотрении дела и принятии решения;
- наименование сторон третейского разбирательства с указанием их процессуального положения, а также места жительства и (или) места нахождения. При фиксации наименований сторон третейского разбирательства следует, кроме полного их наименования, отразить и сокращенное, которое в дальнейшем будет применяться в тексте определения;
- указание на отмену решения третейского суда полностью либо на отказ в его отмене, которое особых трудностей на практике не представляет. В случае вынесения определения о частичной отмене решения третейского суда судья компетентного суда общей юрисдикции должен конкретизировать, какие именно выводы третейского суда он отменяет (отделив их от тех выводов третейского суда, в отношении которых в отмене отказывается) с обоснованием мотивов, по которым он пришел к подобному убеждению.
3. В случае отмены решения третейского суда как полностью, так и в части создается предпосылка для повторного обращения заинтересованной стороны третейского разбирательства по вопросам, в отношении которых решение третейского суда отменено, в третейский суд или в суд общей юрисдикции с соблюдением правил подведомственности и подсудности. При этом следует учитывать, что заинтересованная сторона вправе обратиться повторно по собственному усмотрению только в тот же третейский суд, который и принимал отмененное решение. Данное обстоятельство обусловлено тем, что именно на разрешение спорного правоотношения в этом третейском суде была предварительно достигнута договоренность между сторонами. Однако стороны третейского разбирательства после полной или частичной отмены решения третейского суда могут заключить новое третейское соглашение и передать спорные вопросы на рассмотрение иного третейского суда.
В соответствии с законодательными требованиями повторное обращение в третейский суд, решение которого полностью или в части отменено компетентным судом общей юрисдикции, допустимо в случае, если возможность обращения в него не утрачена. Следовательно, если отменено полностью или частично решение третейского суда ad hoc, который создавался для разрешения одного конкретного спорного правоотношения и прекратил свое существование после принятия по делу решения, повторное обращение в него становится невозможным, так как подобная возможность уже утрачена. При отмене полностью или в части решения постоянно действующего третейского суда под утратой возможности повторного обращения в него, как представляется, следует считать случаи: истечения срока действия третейского соглашения или третейской оговорки (если подобная "срочность" действия была в них прямо закреплена); расторжения по обоюдной договоренности сторон соглашения о третейском суде; ликвидации данного постоянно действующего третейского суда и др. В подобных ситуациях истец для защиты своего нарушенного или оспоренного права может обратиться в суд общей юрисдикции.
4. Для решения вопроса о том, вправе или нет заинтересованная сторона третейского разбирательства в случае полной или частичной отмены решения третейского суда без заключения нового соглашения о третейском суде повторно обратиться в третейский суд, необходимо учитывать также и те конкретные основания, по которым отменено решение третейского суда. Их два: 1) недействительность соглашения о передаче спора для разрешения в третейский суд (п. 1 ч. 2 ст. 421 ГПК) и 2) решение принято по спору, не предусмотренному соглашением о третейском суде, либо не подпадает под его условия, либо содержит вопросы, не охватываемые им (п. 3 ч. 2 ст. 421 ГПК). В соответствии с содержанием ч. 4 ст. 422 ГПК только при наличии одного из этих оснований для отмены решения третейского суда стороны третейского разбирательства при любых других условиях теряют возможность повторного рассмотрения дела в третейском суде. Обусловлено это тем, что подобные нарушения (в отличие, скажем, от предусмотренных п. 2 и 4 ч. 2 ст. 421 ГПК) не могут быть исправлены при повторном рассмотрении дела в третейском суде.
Однако, на наш взгляд, ч. 4 ст. 422 ГПК следует дополнить еще одним основанием, содержащимся в п. 1 ч. 3 ст. 421 ГПК (аналогичная императивная норма содержится и в абз. 1 п. 2 ст. 42 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации"), - если спор, рассмотренный третейским судом, вообще не может быть предметом третейского разбирательства. Данное основание является безусловным для отмены решения третейского суда и никоим образом не зависит от волеизъявления сторон и действий третейского суда, а следовательно, и не может быть ими изменено.
5. Определение компетентного суда общей юрисдикции об отмене полностью или в части решения третейского суда либо об отказе в его отмене может быть обжаловано заинтересованной стороной третейского разбирательства в вышестоящий суд по общим правилам гражданского процессуального законодательства. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 331 ГПК определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом. Таким образом, указанное определение подлежит обжалованию в апелляционном порядке. При этом следует учитывать, что так как само заявление рассматривалось районным судом, обжалование вынесенного им определения должно производиться в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа. В соответствии со ст. 332 ГПК подача апелляционной жалобы возможна в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.