1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.(Часть в редакции, введенной в действие с 15 сентября 2015 года Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 23-ФЗ; в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 30 декабря 2015 года N 425-ФЗ.
2. Часть утратила силу с 15 сентября 2015 года - Федеральный закон от 8 марта 2015 года N 23-ФЗ.
3. Часть утратила силу с 15 сентября 2015 года - Федеральный закон от 8 марта 2015 года N 23-ФЗ.
4. Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.(Часть в редакции, введенной в действие с 15 сентября 2015 года Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 23-ФЗ.(Статья в редакции, введенной в действие с 1 февраля 2008 года Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 225-ФЗ.
Комментарий к статье 441 ГПК РФ
1. Комментируемая статья действует в новой редакции в связи с введением в действие нового Федерального закона "Об исполнительном производстве". Основные изменения заключаются в следующем.
Во-первых, изменилась терминология, и теперь вместо жалобы речь идет об оспаривании путем подачи заявления.
Во-вторых, в качестве субъектов оспаривания указаны не только взыскатель и должник, но и другие лица, чьи права и интересы были нарушены. При этом согласно ч. 3 ст. 121 Закона об исполнительном производстве отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован только лицом, заявлявшим отвод.
В-третьих, в качестве объекта оспаривания указаны не только действия (бездействие), но и постановления как судебного пристава-исполнителя, так и вышестоящих должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, вплоть до главного судебного пристава РФ. Однако удовлетворение отвода судебного пристава-исполнителя обжаловано быть не может (ч. 3 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).
В-четвертых, порядок рассмотрения заявлений определен путем отсылки к гл. гл. 23 и 25 ГПК, т.е. производству по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. При этом сохранился сокращенный десятидневный срок для подачи заявления в суд (ч. 2 комментируемой статьи) и такой же десятидневный срок для его рассмотрения судом (ч. 4 ст. 128 Закона об исполнительном производстве).
В-пятых, существенно изменено регулирование вопросов оспаривания и обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов и их действий (бездействия) в самом Законе об исполнительном производстве: этим вопросам посвящены ст. 121 и целиком гл. 18 (ст. ст. 122 - 128). В частности, предусмотрена возможность подачи жалобы в факультативном порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов по выбору заявителя. Заявитель вправе подать заявление в суд либо жалобу в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов: старшему судебному приставу, либо главному судебному приставу субъекта РФ, либо главному судебному приставу РФ.
В ч. 2 ст. 126 Закона об исполнительном производстве подчеркнуто, что принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности. Такой подход связан с тем, что подача жалобы в порядке подчиненности не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора и не может препятствовать обращению в суд.
При рассмотрении данной категории дел возникает целый ряд сложных вопросов по применению норм процессуального и исполнительного законодательства.
2. Вопросы подведомственности и подсудности заявлений решены в Законе об исполнительном производстве более подробно. В соответствии со ст. 128 данного Закона постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:
1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в п. п. 5 и 6 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с ч. 6 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;
4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
В остальных случаях, не указанных в ч. 2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве, заявление подается в суд общей юрисдикции.
Новое регулирование, можно надеяться, разрешит конфликт подведомственности, который имел место до принятия Закона об исполнительном производстве 2007 г. <1>. В отношении одного и того же должника может быть возбуждено сразу несколько исполнительных производств по нескольким исполнительным документам, выданным арбитражным судом, судом общей юрисдикции, а также иными органами. В этом случае возникает вопрос: какому суду подведомственны заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, совершаемых им в рамках такого сводного исполнительного производства (например, арест имущества должника, совершенный в интересах всех взыскателей по всем исполнительным документам)? Полагаем, что в подобном случае следует исходить из ч. 4 ст. 22 ГПК, согласно которой при объединении нескольких связанных между собой требований, разделение которых невозможно, когда одни из них подведомственны суду общей юрисдикции, а другие - арбитражному суду, все требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.
--------------------------------
<1> Подробнее о конфликте подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами по АПК 2002 г., ГПК 2002 г. и Федеральному закону "Об исполнительном производстве" 1997 г. см.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Радченко; Науч. ред. В.В. Яркова. М.: Норма, 2006. С. 885 - 886.
К подсудности какого суда относится рассмотрение дел об обжаловании действий (бездействия) пристава-исполнителя, исполняющего решение мирового судьи? Если исполнительный лист выдан районным или другим федеральным судом, жалоба подается в районный суд, а если мировым судьей - мировому судье, в районе деятельности которых исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель (Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ на вопросы судов по применению норм ГПК РФ, утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ 24 марта 2004 г.).
Положение ч. 1 комментируемой статьи в системе действующего правового регулирования не предполагает рассмотрение дел по жалобам на решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя при исполнении постановления мирового судьи иным судом, кроме районного суда, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель (Определение Конституционного Суда РФ от 3 октября 2006 г. N 443-О).
3. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи и ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве объектом оспаривания являются как действия, бездействие судебного пристава-исполнителя, так и отказ в совершении действия. При этом не имеет значения, каким распорядительным документом оформлены действия судебного пристава-исполнителя: постановлением, в том числе утвержденным старшим судебным приставом, либо актом, либо резолюцией на заявлении заинтересованного лица, либо письмом, либо в иной форме.
4. Для подачи заявления в суд общей юрисдикции необходимо соблюдение десятидневного срока со дня совершения действия (отказа в совершении действия), установленного в ч. 2 комментируемой статьи. Течение этого срока для лица, не извещенного своевременно о времени и месте совершения исполнительного действия (об отказе в совершении действий), начинается со дня, когда указанному лицу стало об этом известно.
В судебной практике возникал вопрос о правовой природе указанного срока: имеет ли он процессуальное либо материально-правовое значение, можно ли его рассматривать как пресекательный срок? Полагаем, что данный срок имеет процессуально-процедурное значение как установленный законодательством об исполнительном производстве. Поэтому его нельзя рассматривать как пресекательный, в связи с чем заявитель при подаче заявления в суд вправе ходатайствовать о его восстановлении в случае пропуска. Вряд ли правомерно рассмотрение данного срока как срока исковой давности по административному иску взыскателя <1>. Такая рекомендация не соответствует характеру складывающихся отношений участников спора - стороны исполнительного производства и судебного пристава-исполнителя как участников отношений публично-правового характера. Аналогия с отношениями гражданского оборота здесь недопустима. Что касается права суда на восстановление пропущенного срока по уважительной причине, то для этого нет необходимости в толковании данного срока как срока исковой давности.
--------------------------------
<1> См.: Березий А.Е., Подвальный И.О. О практике применения статьи 90 Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" в арбитражном процессе // ВВАС. 1999. N 9. С. 71.
5. Порядок рассмотрения заявления в судах общей юрисдикции был длительное время дискуссионным. Новая редакция ГПК, на наш взгляд, верно разрешила этот вопрос, сделав отсылку к гл. гл. 23 и 25 ГПК. К участию в деле должны быть привлечены как взыскатель, так и должник, поскольку разрешение дела без участия одного из них может привести к вынесению незаконного решения. Следует также иметь в виду, что судебный пристав-исполнитель обладает правом обжаловать решение, вынесенное судом по результатам рассмотрения заявления <1>.
--------------------------------
<1> См.: БВС РФ. 2000. N 1. С. 16.
Другой комментарий к статье 441 ГПК РФ
1. Статья 441 ГПК регулирует вопросы защиты прав взыскателя и должника и иных лиц, чьи интересы были нарушены в исполнительном производстве. К сожалению, исполнительное право не имеет собственного кодифицированного источника, и, как следствие этого, механизм защиты прав в случае их нарушения (реже - оспаривания) в области исполнительных правоотношений законодателем и юридической практикой недостаточно разработан.
Потенциально возможным объектом оспаривания в сфере исполнительного производства является практически любое постановление, действие либо бездействие главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, как оформленное в виде постановления, резолюции, письма, так и нефиксированное. Однако в последнем случае жалобщик обязан доказать само действие (бездействие) и в чем заключается нарушение его прав. Кроме того, обжалуемое постановление, действие или бездействие должны находиться в сфере правоотношений, регулируемых гражданским процессуальным или исполнительным правом.
Так, в суде может быть оспорено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (ст. 39, 112 ФЗ "Об исполнительном производстве"), отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован лицом, заявлявшим отвод (ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве"), и некоторые другие исполнительные действия участников исполнительного производства.
Между тем закон устанавливает невозможность обжалования отдельных действий. Например, не может быть обжаловано удовлетворение отвода судебного пристава-исполнителя (ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве").
2. Установлен 10-дневный срок на оспаривание постановлений, действий (бездействия) указанных должностных лиц службы судебных приставов. Срок начинает течь с момента вынесения оспариваемого постановления, совершения действия или с момента, когда заявителю стало известно о нарушении его права или интереса. Пропущенный срок может быть восстановлен судом по заявлению взыскателя, должника либо же другого лица, чье право или законный интерес нарушены постановлением должностного лица службы судебных приставов, его действиями или бездействием, при этом заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок на подачу заявления.
Подсудность заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) определяется по району деятельности по исполнению обязанностей должностного лица, чьи действия оспариваются.
3. В делах подобного вида нет истца, а заявителем выступает сторона исполнительного производства - взыскатель или должник либо же другое лицо, чье право или законный интерес нарушены постановлением должностного лица службы судебных приставов, его действиями или бездействием. Это лицо называется заявителем. Остальные лица, участвующие в деле, именуются заинтересованными лицами.
Рассмотрение заявления производится в соответствии с правилами производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, а именно общих правил гл. 23 и 25 ГПК, устанавливающих порядок производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Из указанных норм ГПК можно выделить следующие основные правила производства по рассмотрению заявлений об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия):
- заявление должно быть рассмотрено в течение 10 дней;
- формой разбирательства заявления является заседание суда;
- о судебном заседании извещаются лицо, чье право или законный интерес предположительно нарушены постановлением должностного лица службы судебных приставов, взыскатель, должник, а также должностное лицо службы судебных приставов, чьи действия (бездействие) оспариваются;
- неявка взыскателя, судебного пристава-исполнителя и должника не является препятствием для проведения заседания и рассмотрения заявления;
- в случае удовлетворения заявления решение суда в течение трех дней с момента вступления в законную силу направляется в соответствующую службу судебных приставов для исполнения.
В ходе производства по рассмотрению заявлений об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) судом используются следующие презумпции:
- презумпция добросовестности взыскателя, означающая, что при обращении в суд взыскателя обязанность доказывания правомерности собственных действий (бездействия) лежит на судебном приставе-исполнителе в полном объеме, а взыскатель предполагается действующим в соответствии с законом, пока не доказано обратное;
- презумпция вины должника, не исполнившего в установленный срок требования исполнительного документа и (или) требования судебного пристава-исполнителя, а также ненадлежащим образом исполнившего эти требования, в силу которой на должника возлагается обязанность обосновать допустимыми ст. 55 ГПК средствами доказывания объективные причины неисполнения;
- презумпция ответственности должника за действия его работников.
4. Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, совершающего исполнительные действия, считается неправомерным, если суд обнаружит хотя бы одно из следующих обстоятельств:
- судебный пристав-исполнитель является родственником взыскателя, должника, их представителей или участвующих в исполнительном производстве переводчика, понятых, специалиста;
- судебный пристав-исполнитель заинтересован в исходе исполнительного производства;
- имеются обстоятельства, вызывающие сомнение в беспристрастности судебного пристава-исполнителя.
При удовлетворении судом жалобы стороны исполнительного производства на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя исполнительный документ, находящийся в производстве отводимого, передается другому судебному приставу-исполнителю либо направляется в другие подразделения или службы судебных приставов.