(Утратила силу с 15 сентября 2015 года - Федеральный закон от 8 марта 2015 года N 23-ФЗ)
Комментарий к статье 251 ГПК РФ
1. Субъектами, имеющими право на обращение в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, являются граждане и организации. Однако, если нормативный правовой акт затрагивает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, разрешение такого заявления в соответствии со ст. 29 АПК отнесено к компетенции арбитражного суда, поэтому в случае ошибочной подачи заявления в суд общей юрисдикции в его принятии должно быть отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК. Также должно быть отказано в принятии заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ.
Компетенция Конституционного Суда РФ определена в ст. 3 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" <1>, в соответствии с которой Конституционный Суд РФ: 1) рассматривает дела о соответствии Конституции РФ: а) федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ; б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ; в) договоров между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, договоров между органами государственной власти субъектов РФ; г) не вступивших в силу международных договоров РФ; 2) проверяет по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле; 3) дает толкование Конституции РФ.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1447.
Полномочия Конституционного Суда РФ в сфере нормоконтроля раскрываются также в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. N 19-П <1>, от 27 января 2004 г. N 1-П <2>, от 18 июля 2003 г. N 13-П <3>.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1998. N 25. Ст. 3004.
<2> СЗ РФ. 2004. N 5. Ст. 403.
<3> СЗ РФ. 2003. N 30. Ст. 3101.
В соответствии со ст. 45 ГПК с заявлением об оспаривании нормативного правового акта может обратиться и прокурор, однако в заявлении прокурора должно быть обосновано, в чьих интересах он предъявляет заявление и в чем заключается нарушение прав.
В случае обращения прокурора с подобным заявлением привлечение к участию в рассмотрении дела лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются оспариваемым нормативным актом, не требуется, поскольку в таких делах прокурор обращается в суд не в защиту прав этих лиц, а в целях осуществления надзора за соответствием нормативных правовых актов федеральному законодательству в пределах своей компетенции. Следовательно, в заявлении прокурора не требуется обоснование того, какие права нарушены оспариваемым нормативным правовым актом; необходимо лишь указание на то, в чем он противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу <1>.
--------------------------------
<1> См.: Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ на вопросы судов по применению норм ГПК РФ. Утверждены Президиумом Верховного Суда РФ 24 марта 2004 г.
Президент РФ, Правительство РФ, законодательный (представительный) орган субъекта РФ, высшее должностное лицо субъекта РФ, орган местного самоуправления, глава муниципального образования могут оспаривать нормативный правовой акт, если считают, что его принятием нарушена их компетенция.
2. В порядке, предусмотренном гл. 24 ГПК, могут быть оспорены только опубликованные в установленном порядке нормативные правовые акты, поскольку в соответствии со ст. 15 Конституции РФ неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Поэтому к заявлению об оспаривании нормативного правового акта должна быть приложена копия опубликованного нормативного правового акта с указанием, в каком средстве массовой информации и когда был опубликован этот акт.
В силу п. 10 Указа Президента РФ от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.
По одному из дел Верховный Суд РФ указал, что под официальным опубликованием нормативного правового акта понимается его опубликование на государственном языке Российской Федерации, т.е. на русском языке <1>.
--------------------------------
<1> См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 г. Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2004 г. // БВС РФ. 2004. N 7.
В случае если нормативный правовой акт не зарегистрирован, не опубликован в установленном порядке, рассмотрение дела об оспаривании такого акта может осуществляться по правилам гл. 25 ГПК - в порядке производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Такие дела подсудны районным судам <1>.
--------------------------------
<1> См.: Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ на вопросы судов по применению норм ГПК РФ. Утверждены Президиумом Верховного Суда РФ 24 марта 2004 г.
В то же время ч. 1 ст. 251 ГПК по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает отказ суда, в том числе Верховного Суда РФ, в принятии заявления или возвращение заявления о признании незарегистрированного и неопубликованного в установленном порядке акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица противоречащим закону полностью или в части в случае, если заявитель считает, что этот акт как содержащий обязательные правила поведения, адресованные персонально не определенному кругу лиц и рассчитанные на многократное применение, нарушает его права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами <1>.
--------------------------------
<1> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 2 марта 2006 г. N 58-О // ВКС РФ. 2006. N 4.
3. В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" <1> под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 2003. N 3.
Определение правового акта как нормативного зависит как от его формы, так и от содержания <1>.
--------------------------------
<1> См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 г. Утвержден Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г.
4. Обращение в суд с заявлением о признании недействительным нормативного правового акта не ограничено сроком, в течение которого этот акт может быть оспорен <1>.
--------------------------------
<1> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1998 г. Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 6 мая 1998 г. // БВС РФ. 1998. N 9. С. 9 - 10.
5. Дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций, рассматриваются по первой инстанции верховными судами республик, краевыми, областными и приравненными к ним судами. Верховному Суду РФ подсудны дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ и иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций (ст. ст. 26, 27 ГПК). Остальные дела по правилам ст. 24 ГПК рассматриваются районным (городским) судом. Мировым судьям дела об оспаривании нормативных правовых актов не подсудны. Таким образом, при определении подсудности дел данной категории имеет значение уровень органа, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт. Подсудность таких дел не зависит от того, в чьих интересах они возбуждаются <1>.
--------------------------------
<1> См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2003 г. Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июля 2003 г. // БВС РФ. 2004. N 1.
Территориальная подсудность при подаче заявления в районный суд определяется по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших нормативный правовой акт.
6. По делам об оспаривании нормативных правовых актов заявитель имеет право обратиться непосредственно в суд или предварительно в орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт <1>.
--------------------------------
<1> См.: БВС РФ. 1996. N 11. С. 13.
7. Часть 8 комментируемой статьи необходимо толковать и применять во взаимосвязи со ст. 248 ГПК <1>. Если бы законодатель не установил настоящее правило, то в противном случае один и тот же нормативный правовой акт мог бы оспариваться в суде неограниченное количество раз по заявлениям различных лиц, что вряд ли оправданно и целесообразно.
--------------------------------
<1> См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2005 г. Утвержден Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 4, 11 и 18 мая 2005 г.
Другой комментарий к статье 251 ГПК РФ
1. Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом. Указанное определение нормативного правового акта было сформулировано в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" (в ред. от 09.02.2012).
Предусмотренный ст. 251 ГПК способ защиты права является не косвенным, когда суд осуществляет контроль за соответствием нормативного правового акта закону при рассмотрении конкретного гражданского дела, а прямым, когда предметом судебного разбирательства является исключительно проверка соответствия нормативного правового акта закону.
Право на обращение в суд с заявлением о проверке законности нормативного правового акта помимо ст. 251 ГПК предусмотрено также ч. 2 ст. 120 Конституции, ст. 13 ГК, ст. 11 ГПК, ст. 29 АПК.
Субъектами, обладающими правом на обращение в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта или признании акта противоречащим закону полностью или в части, являются граждане, организации, а также прокурор в пределах своей компетенции.
Основанием для обращения в суд является принятый и опубликованный в установленном порядке нормативный правовой акт органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, который нарушает права и свободы граждан и организаций, гарантированные Конституцией, законом и другими нормативными правовыми актами.
Закон не содержит конкретного перечня видов нормативных правовых актов субъектов РФ, которые могут быть оспорены в суде общей юрисдикции. Это в свою очередь вызывало проблемы с подведомственностью дел о признании противоречащими федеральному законодательству конституций и уставов субъектов РФ. Указанная неопределенность была разрешена Постановлением КС РФ от 18.07.2003 N 13-П. При проверке конституций (уставов) субъектов РФ - в силу их прямой нормативной связи с Конституцией - основополагающим критерием является их соответствие Конституции, поэтому рассматривать заявление о признании конституций и уставов субъектов РФ противоречащими закону имеет право исключительно КС РФ, а не суд общей юрисдикции.
2. Президент РФ, Правительство РФ, законодательный (представительный) орган субъекта РФ, высшее должностное лицо субъекта РФ, орган местного самоуправления, глава муниципального образования также вправе обратиться в суд с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части. Указанные субъекты вправе обратиться в суд, если имеются основания полагать, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом нарушена их компетенция.
Под нарушением компетенции перечисленных в ч. 2 ст. 251 ГПК лиц следует понимать регулирование оспариваемым нормативным правовым актом тех отношений, которые в соответствии с законом должны регламентироваться нормативными правовыми актами, издаваемыми этими лицами.
3. Законодатель четко определил границы компетенции судов общей юрисдикции по делам об оспаривании нормативных правовых актов. Дела об оспаривании нормативных правовых актов подведомственны судам общей юрисдикции независимо от того, физическое лицо или организация обратились в суд, а также какие правоотношения регулирует оспариваемый нормативный правовой акт.
Из указанного правила существуют два исключения. Не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции заявление об оспаривании нормативного правового акта, проверка конституционности которого отнесена к исключительной компетенции КС РФ (ст. 3 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации"). Также не рассматриваются в судах общей юрисдикции дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и свободы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 29 АПК). Однако суд может отказать в принятии заявления организации или гражданина, имеющего статус индивидуального предпринимателя, об оспаривании нормативного правового акта, затрагивающего их права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, по мотиву подведомственности дела арбитражному суду только в том случае, когда в ФЗ имеется специальная норма, которой дела об оспаривании данного нормативного правового акта отнесены к компетенции арбитражных судов. В таком случае судья в определении об отказе в принятии заявления должен указать такой закон.
4. Дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются по подсудности, установленной ст. 24, 26 и 27 ГПК. Не подсудны районному суду дела об оспаривании нормативных правовых актов, которые подсудны верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа и ВС РФ (ст. 26 и 27 ГПК).
Согласно ч. 2 ст. 26 ГПК областному суду в качестве суда первой инстанции подсудны дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ.
ВС РФ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 ГПК в качестве суда первой инстанции рассматривает дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, палат Федерального Собрания РФ, Правительства РФ; нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, иных федеральных органов государственной власти.
Заявление об оспаривании нормативного правового акта подается заинтересованным лицом в районный суд по правилам ст. 28 ГПК по месту нахождения ответчика, т.е. по месту нахождения органа, принявшего нормативный правовой акт.
5. Дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства, поэтому заявление об оспаривании нормативного правового акта должно соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 131 и 132 ГПК.
В заявлении об оспаривании нормативного правового акта полностью или в части помимо сведений, предусмотренных ст. 131 ГПК, дополнительно должны содержаться данные о наименовании органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, о его наименовании и дате принятия. Заинтересованное лицо обязано указать в заявлении, какие именно его права и свободы или неопределенного круга лиц нарушаются оспариваемым актом или его частью.
В случае, если заявление подается без соблюдения требований, установленных ст. 131, 132 и 251 ГПК, судья выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Если заявитель не выполнит требования суда, заявление считается не поданным и возвращается заявителю.
6. Требование, которое предусмотрено в п. 6 ст. 251 ГПК, сформулировано в соответствии с положением п. 10 Указа Президента РФ от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" (в ред. от 02.02.2013). Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний.
Именно поэтому к заявлению об оспаривании нормативного правового акта должна приобщатся копия оспариваемого нормативного правового акта или его части с указанием, каким СМИ и когда опубликован этот акт.
Однако КС РФ в Определении от 02.03.2006 N 58-О по указанному вопросу высказал свое мнение, согласно которому не исключается оспаривание в ВС РФ нормативного правового акта федерального органа исполнительной власти в случае, если издавшим его органом не соблюден порядок регистрации и опубликования таких актов. Суды при рассмотрении подобных дел не вправе ограничиваться формальным установлением того, прошел ли обжалуемый акт государственную регистрацию и опубликован ли он в установленном порядке, - они также обязаны выяснять, содержит ли этот акт нормативные положения, затрагивающие права и законные интересы граждан. Выявив, что нормативный правовой акт федерального органа исполнительной власти, содержащий такие положения, не зарегистрирован и не опубликован в установленном порядке, суды должны признавать его недействующим, т.е. в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав. Иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит ст. 46 Конституции.
7. Из положений закона следует, что предметом для судебного нормоконтроля могут быть лишь такие нормативные правовые акты, которые на время рассмотрения заявленных требований являются действующими и влекущими нарушения гражданских прав и свобод. В связи с чем суд должен уже на стадии принятия заявления к производству решить вопрос о том, действует ли оспариваемый нормативный правовой акт.
Поданное в суд заявление об оспаривании нормативного правового акта полностью или в части не является основанием для приостановления действия оспариваемого нормативного правового акта.
В силу императивного характера ч. 7 ст. 251 ГПК суд не вправе ни по собственной инициативе, ни по заявлению заинтересованных лиц приостанавливать действие оспариваемого нормативного правового акта.
8. Существуют общие основания для отказа в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта, предусмотренные ст. 134 ГПК. Однако дела о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части рассматриваются по правилам и с особенностями, предусмотренными гл. 23 и 24 ГПК и другими федеральными законами. Одной из таких особенностей является то, что судья обязан отказать в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица по основаниям, указанным в заявлении.